Con el propósito de contribuir al debate informado de la sociedad en torno a lo que plantea el texto de la nueva Constitución, UDLA junto a las universidades San Sebastián, Santo Tomás y Del Desarrollo organizó el conversatorio “La educación en la propuesta constitucional”, el cual contó con la participación de la profesora y ex ministra de Educación, Mariana Aylwin y el abogado y convencional constituyente, Andrés Cruz.

Sobre el evento, la Vicerrectora de Sede Concepción Paz Hormazábal, comentó que uno de los propósitos de las universidades en su rol formativo se enfoca al desarrollo del pensamiento crítico y, en ese sentido, era pertinente efectuar una actividad de esta naturaleza.

“El país vive un momento muy importante y la verdad es que no podemos estar ausentes de esta conversación. Estamos a punto de votar en el plebiscito por una propuesta de una nueva Constitución y tenemos que ser conocedores de lo que ahí está escrito y declarado. También saber y proyectarnos cómo eso podría impactarnos a nosotros”, señaló la autoridad académica.

Agregó, también que son instituciones que entienden a la educación como una función tripartita, compuesta por el saber hacer, el saber ser y el saber convivir.

El conversatorio se inició con una primera intervención de Mariana Aylwin, quien habló de los “silencios” o vacíos que posee el texto constitucional en referencia a educación. Uno de ellos, afirmó la exministra, apunta a que lo público no es solo lo estatal.

“No se menciona (de manera explícita) a la educación privada en la propuesta. Uno saca por conclusión que la educación privada no se acaba, porque se dice que los padres podrán elegir la educación de sus hijos o el Estado debe reconocer a los establecimientos, a los propios y a los otros. Hay algunas frases que dan a entender que la educación privada subsiste”,afirmó.

La expositora agregó que actualmente existe un sistema mixto de educación, el cual se pudo desarrollar con la implementación de distintas leyes, en especial la Ley General de Educación, la que otorgó, por ejemplo, un rol particular a la educación privada. “Tampoco se menciona en la propuesta la colaboración de la sociedad en la educación, porque no es solo una labor del Estado el educar, también es un deber de las familias, de los padres, y eso tampoco existe (en el nuevo texto)”, sostuvo.

Andrés Cruz, por su parte, respondió a Aylwin respecto a los “vacíos” planteados por ella. Explicó que la figura del Sistema Nacional de Educación planteado por el texto, “hace una diferenciación, no al tipo de establecimiento, sino que, al tipo de educación, Parvularia, básica, media, superior, en donde no se hace distinción entre pública y privada, simplemente creadas o reconocidas por el Estado. Posteriormente se acentúa que en el Sistema Nacional de Educación se debe asegurar y promover la diversidad. No es una escuela nacional unificada”, aseguró.

Reconoció que durante el trabajo constitucional efectuado en el último año hubo una discusión profunda respecto a que “público” no es sinónimo de “estatal”. “Creo que ese debate no quedó bien cerrado y es necesario darle un ajuste. Cuando se materialice, en las leyes que corresponda, vamos a tener que darle una vuelta a este aspecto”.